“订婚强奸案”维持原判，一堂生动的法治公开课

4月16日，山西省大同市中级人民法院依法对上诉人席某某强奸案公开宣判。二审法院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故判决驳回上诉，维持原判。

这起案件的特殊性在于，传统婚约习俗与法律底线发生碰撞，但法院的两次判决皆以事实为依据，以法律为准绳，明确划定了权利与义务的边界，彰显了司法对公民权益的刚性保护。

婚约非“性同意”的遮羞布，法律意志不容模糊。订婚仪式赋予双方的情感承诺，绝不能异化为剥夺女性性自主权的“隐形枷锁”。本案中，女方明确拒绝婚前性行为，男方却以暴力手段强行发生关系，其犯罪本质与普通强奸案并无二致。从拉拽窗帘的反抗到点燃物品的挣扎，从报警哭诉到拒绝妥协，女方事中事后的激烈反应，形成了完整的证据链条，证明性行为完全违背其意志。法院以客观证据而非主观臆断定罪，正是对“性同意”法律定义的精准诠释。

彩礼纠纷不掩犯罪本质，司法程序拒绝“道德绑架”。部分舆论将案件简化为“骗婚”或“索财”，试图用道德审判消解法律评判。但法院查明，女方并无婚史且主动退还彩礼，男方家属拒绝领取的行为更暴露出其逃避责任的真实意图。当习俗与法律冲突时，司法必须保持定力：婚约财产纠纷可通过民事途径解决，但强奸犯罪必须严惩。

网络时代，案件细节极易被放大曲解。法院在回应关切时，既公开可披露信息维护公众知情权，又严格保护当事人隐私，对泄露案件信息的当事人依法训诫。这一做法启示我们：法治社会需要理性讨论，而非情绪宣泄；需要尊重司法程序，而非“舆论审判”。

订婚宴上的“彩礼承诺”、婚约中的“性权利默许”，本质是封建余毒对现代法治的侵蚀，更是对女性权利的道德绑架。本案的判决向社会传递明确信号：任何以习俗为名的越界行为，都将受到法律制裁。唯有树立“平等、尊重、法治”的婚恋观，才能真正实现人格独立与情感自由。

 法律是守护人权的铜墙铁壁，风俗是维系伦理的柔软纽带。当二者发生矛盾时，我们更需要以法治思维定分止争。这起案件的判决，不仅是对犯罪者的惩戒，更是对全社会的一次生动法治教育。

（作者 木须虫）

投稿邮箱：qilupinglun@sina.com