化解不良债权136.27亿元、安置职工5701人……济南破产法庭晒出成立五周年成绩单（附典型案例）

4月24日上午，济南市中级人民法院召开济南破产法庭成立五周年新闻通报会，并发布十大典型案例。自2020年4月济南破产法庭挂牌成立以来，全市法院共化解不良债权136.27亿元，盘活资产60.27亿元，释放土地资源5705.69亩，安置职工5701名，为市场主体注入新动能。审结破产案件699件 办案质效创历史新高

会上，济南市中级人民法院党组成员、副院长王洪伟介绍：“五年来，济南法院不断加大破产案件审理力度，充分发挥‘积极拯救’和‘及时出清’功能，积极完善市场主体退出及挽救机制，畅通规范市场主体退出渠道，促进市场主体优胜劣汰和资源优化配置，推动经济社会高质量发展。”

案件数量明显提升。全市法院共审结破产案件699件、强制清算案件151件、公益清算案件1646件，办案质效创历史新高；

经济效能充分释放。化解不良债权136.27亿元，盘活资产60.27亿元，释放土地资源5705.69亩，安置职工5701名，为市场主体注入新动能；

工作机制不断优化。创新“公益清算”“简案快审”等工作机制，案件平均审理周期大幅缩短，相关工作经验被国家市场监管总局和省政府办公厅转发推广，持续擦亮“济南破产审判”品牌。

在五年的实践中，全市法院勇于探索，完成了一系列重点任务：“僵尸企业”出清攻坚，审结省属、市属“僵尸企业”破产案件66件，助力国企改革三年行动圆满收官；破产重整保障“保交楼”任务，如历城法院审理的某置业公司破产重整案，180天完成涉案项目近2000套房屋续建交付，保障2000余户业主实现安居梦，入选省法院“府院联动聚合力、三强三优开新局”精品案例；在全市推广“三无企业”公益清算，长清区法院率先试点创新“府院联动+智能辅助”模式，使无效市场主体高效出清，释放企业名称及行政管理资源。济南市在2020年全国优化营商环境评价活动中被评为“办理破产”标杆城市。2021年，济南破产法庭被最高人民法院评为全国法院先进集体。

全省首推“公益清算”模式 机制创新激发司法效能

“执破融合”“公益清算”双轮驱动。深化“执行移送破产”常态化机制，自2020年以来，共审理执转破案件26件。全省首推“公益清算”模式，制定下发《公益清算案件审理操作规程》，破解“三无企业”退出难题，“公益清算”工作被评为全市法院新时代司法典型案事例，相关做法被国家市场监管总局和省政府办公厅转发推广。

“预重整+庭外重组”深度融合。出台《关于破产案件预重整操作指引（试行）》，建立“预重整识别机制”。五年来，全市法院共受理破产重整、和解案件30件，审结25件，成功挽救济南某控股有限公司等20余家企业，取得了“生产不停、职工不散、市场不丢、税源不断、社会不乱”的良好成效。

“繁简分流+科技赋能”提速增效。实施“简案快审、繁案精审”，简易案件平均审理周期不断压缩，章丘区法院仅用33天即审结山东某棉制品有限公司破产清算一案，刷新全市法院审结破产案件的审理周期最短记录；推广“区块链+破产审判”应用，实现债权申报、表决线上办理，降低债权人参与成本30%以上。

十大典型案例

01.某建材有限公司二次破产重整案

【基本案情】某建材有限公司注册资本1000万元，经营范围为商品混凝土、干混砂浆制造、销售，具备“预拌混凝土专业承包不分等级”资质，并获得了“年产30万立方米商品混凝土项目竣工环境保护验收的批复”的环评资质。经营过程中，该公司严重资不抵债，不能清偿到期债务。

【审理过程】2018年5月，法院裁定受理某建材有限公司执行转破产清算一案。为实现“预拌混凝土专业承包不分等级”及相关环评资质市场价值，维护各方当事人合法权益，法院引导本案转入重整程序。期间，法院协调行政机关暂缓撤销上述资质，指导管理人调和公司股东、债权人之间的尖锐矛盾，合理调整重整计划草案，在第一次重整失败之后，经债权人会议同意启动二次重整程序，通过细致工作最终取得二次重整的成功，10万元以下的小额普通债权得到100%清偿，普通债权平均清偿率达到23.13%。后某建材有限公司恢复生产并顺利通过了资质复检，重整目的得到圆满实现。

【典型意义】本案是第一例二次重整成功的案例。法院及时发现企业资质的价值并确立重整思路，在实现上述资质市场价值的同时，最大限度地维护了各方利益主体的合法权益。在第一次重整失败的不利情况下，法院勇于创新、敢于担当，通过二次重整顺利挽救危困企业，对灵活充分发挥重整程序的积极作用进行了有益的探索和尝试，并取得了良好的法律效果和社会效果。

02. 某建筑工程公司等5家“僵尸企业”破产清算案

【基本案情】某建筑工程公司等5家企业均为上世纪八、九十年代成立的全民所有制企业。在激烈的市场竞争中，或因经营管理落后，或因经济下行影响、资金链断裂，纷纷于2000年至2010年间停产停业。5家企业严重资不抵债，资产寥寥无几，负债却达成百上千万，成为亟待出清的“僵尸企业”。

【审理过程】2020年5月，法院裁定受理上述5家企业破产清算案。因5家企业债权债务关系明确、财产状况清晰、债权人数较少，符合破产案件简化审理程序的条件，法院决定对这5家企业简化破产审理程序，同时决定由审判员独任审理。至2020年6月下旬，该5家“僵尸企业”破产案件在第一次债权人会议上，一次性完成宣告破产并终结破产程序。从立案受理到终结破产程序最短用时39天，最长用时43天，平均用时40.8天。

【典型意义】本案是一组实施破产案件繁简分流、简案快审的典型案例。法院紧紧抓住民事诉讼程序繁简分流改革试点的有利时机，及时出台《关于破产案件简化审理程序的操作规程（试行）》，明确简案条件，完善快审流程，极大提升了破产案件审理速度。同时，结合当时改革试点工作“扩大独任制适用范围”的相关要求，对法官独任审理简单破产案件进行了大胆尝试，在节约司法资源、提升审判质效方面均取得了良好效果。上述5件破产案件的快速审结，为实现“僵尸企业”集中快速出清积累了宝贵经验。

03.某有限公司破产清算转重整案

【基本案情】某有限公司成立于2002年，是当地重要粮食储备企业，承担储备粮承储业务近二十年。因对关联企业担保承担连带责任陷入债务危机，最大债权人债权额占比高达98%，形成“一家独大、一票否决”的困境。该公司虽资不抵债，但仍保持正常经营，拥有成熟的行业优势、专业团队及优质资产。若直接清算将导致企业主体消亡、职工失业、资源浪费等多重问题。

【审理过程】法院受理本案后，经充分论证，指导管理人开展重整工作。2022年5月，在第二次债权人会议上，法院根据债务人申请裁定转入重整程序，重整计划获全票通过。同年6月，法院裁定批准重整计划，自受理清算至终止重整程序仅用时5个月20天。通过程序转换，既保全了企业的重要粮食储备功能，维护了区域粮食安全，又保留了企业核心资产和经营资质，还实现了债权清偿率提升10%，保障了职工就业，达成多方共赢。

【典型意义】本案创新实践展现了破产审判挽救困境企业的司法智慧。法院敏锐把握企业重整价值，通过精准识别经营优势、高效推进程序转换，在半年内实现“清算转重整”的成功转型。其典型意义在于：一是示范了“当救则救”的司法理念，对具有持续经营价值的企业及时启动挽救程序；二是创新“快速重整”机制，通过程序高效衔接大幅降低制度成本；三是平衡多方利益，在保障粮食安全、职工就业的同时实现债权人利益最大化，为完善市场主体拯救机制提供了可复制的司法样本。

04.某置业投资有限公司破产重整案

【基本案情】某置业投资有限公司是当地知名房地产开发企业，其开发的某项目因资金链断裂导致二、三期工程停工，造成近1300户购房业主无法按期收房，872户已交付业主不能办理产权证。企业资产被多家法院查封，引发购房业主数十次群体上访，形成重大社会稳定隐患。

【审理过程】案件受理后，法院采取“重整程序推进+项目复工建设”双轨并行模式：一方面指导管理人开展重整工作，采用网络会议形式召开债权人会议；另一方面在政府协调下，由国有平台公司提供共益债务融资先行复工。经公开招募确定重整投资人后，重整计划草案获多数债权人组表决通过，法院裁定批准，并终止破产程序。

【典型意义】本案展现了破产审判在化解重大民生问题中的司法担当。为解决房地产企业破产引发的风险，法院通过府院联动机制构建“司法重整+国企托管+市场引资”的三维拯救模式，全市法院首次采用网络债权人会议保障程序公正，创新共益债务融资解决复工难题，最终实现2000余户业主权益保障、企业重生和社会稳定三重目标。本案不仅为房地产企业破产重整提供了示范样本，更探索出司法审判与行政协调有机衔接的市场主体挽救机制，彰显了破产制度在服务保障民生、维护社会稳定中的独特价值。

05.某置业有限公司破产重整案

【基本案情】某置业有限公司成立于2017年3月，系注册资本5000万元的房地产开发企业。审计报告显示该公司负债为5.8亿，资产为3.9亿。2022年5月，因资产不足以清偿到期债务且全部资产被查封，该公司向法院申请重整。经审查，法院裁定受理该公司破产重整申请。

【审理过程】管理人通过全国企业破产重整案件信息网等发布投资人招募公告，在多家意向投资人报名的情况下，创新采用“现场宣讲+债权人投票”的选任机制：首先由意向投资人进行方案宣讲并接受债权人质询，随后由全体债权人现场投票，结果实时公布，得分最高者确定为重整投资人，次高者为备选投资人。该选任规则经债权人会议表决通过后实施。最终债权人会议决议通过该市场化遴选机制确定重整投资人，重整计划草案获表决通过并由法院裁定批准。

【典型意义】本案创新实践了完全市场化的重整投资人遴选机制。通过“现场宣讲+债权人投票”的透明化操作，既保障了程序公正，又实现了投资人优中选优。其典型意义值在于：一是确立“债权人主导”的重整投资人选任规则，通过现场投票机制充分尊重债权人意思自治；二是构建“竞争性遴选”的市场化路径，以公开促公正，提升重整成功率；三是设置备选投资人机制，为重整计划执行提供双重保障。该创新做法为完善市场化、法治化的破产重整制度提供了有益借鉴，实现了债权人利益保护与企业挽救的双赢。

06.某工业有限公司破产清算案

【基本案情】某工业有限公司成立于1992年，原为合资企业，后改制为有限责任公司。因经营不善，公司于2017年全面关停。2023年12月，法院裁定受理该公司破产清算申请。公司主要资产为报废的甲酸乙酯生产线设备，账面价值108万余元，评估残值仅12.9万元，且作为危险化学品生产装置，存在高额处置费用和环境风险。

【审理过程】法院指导管理人创新采用“协议转让”方式处置危险设备。通过债权人会议审议表决，将设备按评估价值直接变卖给债权人指定公司。该方案既避免了方案制定费及后续环境整治支出等高额费用，又实现了资产快速变现。2024年11月，财产处置完毕，因财产不足清偿破产费用，法院裁定终结破产程序。

【典型意义】本案是破产审判服务绿色发展的典型案例。针对危险化学品设备处置难题，法院秉持生态优先理念，创新采用“评估定价+协议转让”的处置模式，既保障了债权人权益，又有效防范了环境风险。其创新价值在于：一是突破传统拍卖方式，通过协商转让降低处置成本；二是兼顾经济效益与生态保护，避免设备拆除可能引发的二次污染；三是为危险化学品企业破产财产处置提供了可复制的司法经验，保护了债权人利益与生态环境安全。

07.某商贸有限公司等101家公司公益清算案

【基本案情】针对辖区内大量吊销未注销企业长期占用市场资源的问题，长清区法院创新开展“公益清算”强制退出机制试点。2023年7月，法院立案审查市场监督管理部门对某商贸有限公司等10家公司的强制清算申请，后扩展至101家企业。这些企业均存在“关而不清”“散而不退”的问题，严重影响了市场资源配置效率。

【审理过程】法院构建“四位一体”工作机制：一是强化府院联动，明确申请主体，组建领导小组；二是优化流程设计，提升清算效率，降低成本；三是保障企业权益，保护知情权和异议权；四是推行高效办理，建立清算组库，实施批量审理。通过该机制，截至2023年12月，101件案件全部审结，平均审理周期仅43天，推动101家吊销未注销企业有序退出市场。

【典型意义】法院创新探索了无效市场主体司法退出新路径。通过构建“政府申请+法院审理”的公益清算模式，既解决了吊销企业退出难问题，又释放了被占用的市场资源。其创新价值在于：一是建立府院协同机制，实现行政监管与司法程序的有机衔接；二是创设标准化审理流程，大幅提升清算效率；三是形成示范效应，带动企业主动履行清算义务。这种司法实践不仅完善了市场主体优胜劣汰机制，更为优化营商环境提供了可复制的司法方案。

08.某家纺有限公司破产和解案

【基本案情】某家纺有限公司因经营困难于2023年6月停产。2023年12月，清算组发现该公司资不抵债，向法院申请破产清算。法院经审查发现，该公司资产位于工业园区内，若解除租赁合同将破坏园区统一规划，且财产权属存在争议，遂决定探索和解路径。

【审理过程】法院指导管理人制定谈判预案，厘清财产范围，促成各方达成和解意向。2024年4月，根据该公司申请，法院裁定转入和解程序。和解协议草案获债权人会议全票通过，职工债权全额得到清偿，普通债权清偿率较清算提高了20%，既保全了工业园区整体规划，又实现了原合同继续履行。目前和解协议正在监督执行中。

【典型意义】本案展现了破产和解制度的多元价值。通过精准实施和解程序，实现了“三个确保”：一是确保了工业园区整体规划不被破坏，避免资产分割造成的资源浪费；二是确保了企业运营价值，使普通债权清偿率提升20%；三是确保了职工权益，实现职工债权100%清偿。其示范意义在于：一是探索“清算转和解”程序转换机制，为困境企业提供柔性挽救路径；二是构建多方共赢的利益平衡模式，既维护债权人权益，又保障区域经济发展；三是彰显司法服务大局的担当，通过个案审理助力优化营商环境，实现了三个效果的有机统一。

09.某发电有限公司破产清算案

【基本案情】某发电有限公司成立于2014年，主营光伏发电业务。因母公司破产导致管理层缺失，仅维持基本运营。公司资产被多家法院查封，欠付工资及债务达1479万元，其租赁的8.64万平方米厂房屋面光伏设备阻碍政府重点招商引资项目落地，形成“买卖不破租赁”与招商引资项目用地的冲突。

【审理过程】2022年7月，法院受理债权人破产清算申请。通过府院联动机制，保障和推动管理人快速审计确定发电收益，援引租赁合同解除条款30日内解除合同，3个月内完成资产变现。既保障了债权人权益（债权清偿率超过预期），又清除了招商引资项目障碍，实现了“僵尸企业”高效出清。

【典型意义】本案以灵活方式破解了破产程序中的“租赁困局”。其价值在于：一是通过破产程序依法解除租赁关系，平衡了债权人权益与地方经济发展需求；二是建立“快审快结”机制，3个月内完成资产处置，清偿率远超债权人预期；三是彰显府院联动优势，为优化营商环境提供司法保障。

10.某农业有限公司重整案

【基本案情】某农业有限公司成立于2014年，是当地农业龙头企业，主营果蔬产品加工与销售，市场前景良好。2021年因关联企业债务危机导致资金链断裂，资产被查封，生产经营陷入困境。2022年6月，法院裁定受理该公司破产重整申请。

【审理过程】法院审理过程中发现该公司具备重整价值，遂批准该公司继续经营以维持市场优势，并通过府院联动机制，召开20余次联席会议，协调解决土地使用权、农民信访等难题。在两次债权人会议未通过重整计划草案的情况下，法院依法裁定批准草案，引入优质投资人整合资源。2023年1月，重整程序终结，成功挽救了该企业。

【典型意义】本案是司法服务乡村农业振兴的典型案例。法院通过“府院联动+市场化重整”模式，既保障了275名职工和2000余户农民的权益，又维护了债权人利益。其创新价值在于：一是精准识别农业企业挽救价值，保留核心竞争力；二是展现司法担当，在债权人出现重大分歧时依法裁决；三是实现“无震荡”重整，为保民生、稳就业、优营商提供了司法样本。

（大众新闻·山东法制报 路雨虹）