小法庭大作为 潍坊基层法庭巡礼42——青州市人民法院高柳法庭巧解“萝卜困局”

2023年11月，全国法院系统启动了一项具有深远意义的实践——“枫桥式人民法庭”创建示范活动。这一活动不仅是对新时代“枫桥经验”的传承与创新，更是推进基层社会治理现代化的重要举措。潍坊市两级法院聚焦“枫桥式人民法庭”创建的生动实践，记录那些在基层一线默默奉献的法官身影，讲述那些用法治力量温暖人心的故事，展现新时代人民法庭在推进社会治理、服务乡村振兴、优化营商环境中的创新探索。筑法治之基，绘和谐之景。让我们共同见证“枫桥式人民法庭”创建的每一步足迹，感受法治中国建设的蓬勃脉动。

小法庭大作为 潍坊基层法庭巡礼42

——青州市人民法院高柳法庭巧解“萝卜困局”

 “谢谢法官，俺收到萝卜款了。”近日，在青州市人民法院高柳法庭的调解室内，老王和小崔握手言和，老王感激地对庭长郑学军说：“俺俩说好了，以后我还买他的种子，他还回收我的萝卜。”

眼前是和谐的一幕，但此前双方的关系可谓剑拔弩张。2023年8月，菜农老王与收购商小崔签订水果萝卜供种回收合同，约定小崔提供种子，老王种植，小崔按每米3元回收。但在萝卜长成后，小崔却不肯回收了。后经多次协商未果，老王于今年3月向高柳法庭提起了诉讼。

案涉“三农”问题，也为了双方能继续合作，承办法官郑学军决定先行调解。

第一次调解，双方就针尖对麦芒。老王说：“俺辛辛苦苦种的萝卜，质量没问题，你是因市场价太低不想收购，让俺6亩萝卜受了冻，这损失你必须赔！”小崔说：“你种的萝卜有虫眼，质量不合格，按约定就该解除合同。我也说了，让你卖掉，不及时卖掉造成的损失我不承担，你还得赔我种子钱。”

双方各不退让，都要求判决处理。于是，郑学军启动审判程序，继续尝试调解。

随后，郑学军经过详细了解得知，当年水果萝卜丰收，导致市场价格大幅下跌，有可能是因为如此，小崔才以萝卜有虫眼、畸形为由拒绝回收，但因为合同约定双方不得随意处分，老王怕赔违约金，没有自行卖掉，直到2023年立冬一场冷空气过后，6亩萝卜受冻，老王才以600元将萝卜“贱卖”，再加上雇人的成本，其收益几乎为零。

因为多次调解未果，案件进入了庭审。

萝卜品质是否达标？是需要查明的第一个问题。对此，老王提交了出萝卜时的照片，从外观来看，萝卜大小均匀，表面光滑，不见虫眼；小崔申请证人出庭，以证实萝卜不符合质量要求，但证人仅在地头查看过萝卜种植情况，无法证实。由于农作物的虫害往往是片状分布的，如果对虫害放任不管，只会导致虫害扩大，这显然不符合农户种植的目的和利益。因此，郑学军综合证据和农业常识认定，老王种植的萝卜符合质量要求，小崔拒收的行为已构成违约，应当按照合同向老王赔偿损失。

第二个问题是，按合同计算萝卜的价值是多少？老王要求按沟长计算，每米3元；小崔不认可，说沟的宽度不够1米，实际接近0.7米，应该扣减田垄部分的宽度。庭审中，老王申请了跟小崔合作过的农户出庭作证，农户称是按照沟长计算的，而且小崔在空白处标注了 “23沟*270米=6210米”的字样，没有提及宽度。因此，郑学军结合合同约定和证人证言，认定合同价款为6210米×3元/米=18630元。同时，该证人也同样遇到拒收的情况，其在被拒收后及时将萝卜出售，郑学军结合证人证言及市场以往价格，按当时的市场价计算出老王萝卜的市场价值为4434元。因老王未及时处理，致使萝卜受冻而不能以当时的市场价出售，该笔市场价值系老王未能及时止损而扩大的损失，应由其自行承担。因此，小崔应向老王支付14196元的合同差价。

在庭审查明事实之后，郑学军再次尝试组织双方调解。

5月底的一天，郑学军把双方叫到一起，经过进一步释法明理，老王表示接受法官的观点，但小崔还是觉得赔偿数额过高了。郑学军向小崔详细说明，市场价格波动是正常现象，你从事这一行业，应该知道有这种风险，也应该承担相应的市场风险。他又结合失信可能面临的后果，让其明白诚信的意义，终于促使小崔转变态度，当场向老王付清了货款。

破裂的关系在法官的春风化雨中得到修复，两人握手言和，说以后继续合作。

“审理案件特别是涉农案件，既要查明问题，也要解决问题。”郑学军介绍说，“我们坚持‘调解优先、调判结合’工作原则，把实质解决纠纷的意识贯穿于工作的全过程，促使当事人达成和解，积极主动履行义务，努力实现纠纷的妥善化解，为农业发展、农民增收保驾护航。”

（通讯员 安兆宝 赵玉静）