捞舆 | 武大图书馆事件：别让性别议题搅浑是非对错

舆论中一个随时变换的热点，关系的却是当事人的一生。

武大图书馆事件，在历时近两年后，迎来了不少网友口中的“反转”。7月25日，相关案件一审宣判，法院审理认为，肖某某当时的行为无法被认定为“自慰”，无法认定男生有性暗示或性挑逗行为，不能认定其针对特定对象实施了性骚扰，驳回杨某的全部指控。在这一年多的时间里，肖某某一家经历网暴后，其本人罹患创伤后应激障碍，爷爷因打击而离世，外公晕倒后成为植物人，个中悲剧令人不胜唏嘘。

从始至终，这件事情都被裹挟进性别议题，导致舆论场上不乏立场先于事实、重于事实而产生的撕裂分歧。别让性别议题模糊是非问题，就事论事，是当下舆论场亟待解决的问题。

无论如何，学校的责任无法回避。若真如肖某某母亲接受采访时所言，“学校相关负责人多次明确表示，可以排除性骚扰，如果认定性骚扰，会在通报中明确写出来。记过处分，是为当时的舆情降温，是应急处理措施”，这是学校第一次模糊是非问题而错过纠偏的机会。

眼下，在法律层面再次确认并无性骚扰的情况下，武大不能再继续模糊下去，而是应该旗帜鲜明地以事实为依据，该收回的处分收回，该道歉的真诚致歉。武大不能再错过第二次纠偏的机会。舆论对举报者杨某的质疑，应该回归法律法规的层面。网传一审宣判后杨某仍表示将对肖某某穷追不舍，在事实已清的情况下，杨某若执意如此，则涉嫌诽谤罪等不法行为，肖某某及其家人有权拿起法律武器维护自身合法权益。同样，针对杨某是否存在学术不端的质疑，学校也应及时介入调查，同时吸取此前教训，不被舆论风向所裹挟，给出公正客观的调查结果。

任何事件一旦被裹挟进性别议题，一则会导致舆情更加汹涌，舆论更加对立，二则也会形成一定的敏感度，吸引一些流量嗜血者拱火添油，同时令一些发声渠道避之不及害怕引火上身。

这件事情再次给舆论场敲响警钟，摆脱性别议题绑架，不迎合不避讳，对每一起争议就事论事，万事以事实论是非，方能讲公平、求正义。

正如一个高赞留言所说，“坏人不分性别”。而真正的性别平等，是保护两性。不论从哪个角度而言，往后的舆论场都不应轻易被带偏。凡事以事实论对错，才能让真正需要帮助和维权的群体求助时，及时得到回应。反之，则会让正当维权的隐形门槛变得更高。“我们办的不是案子，是别人的人生”，电影《第二十条》里的这句话深入很多人的心扉。在网络舆情每天上演，“网络升堂”比比皆是的当下，这句话在舆论场的含金量同样在上升。

就像这起事件中的武大，当其成为舆情发生后的第一仲裁者，如何在快速反应和不被瞬时舆论所裹挟间取得平衡，就成为必修课。一个处分，看似能顺从眼下的舆情风向求得平安，但当相反的风向刮来时，就会成为一颗定时炸弹。只有看到处分背后是一个学生的未来和人生，在事实确认和处理上坚守是非准则，才能不被风向裹挟带偏。

这也是所有机构当从中吸取的教训。

当“网络升堂”频频出现，每一个手握发声渠道的个体和机构，实则都握着判定他者人生的权力。时刻保持警惕敬畏之心，在追求正义的凌厉和对言论负责的审慎间求得平衡，也是所有个体和机构发声者的必修课。

此时此刻，武大应该站出来，也必须站出来，既让是非归位，也是对肖同学精神上的必要补偿。知错能改，知错就改，方成大学之大。

（大众新闻记者 熊苗）