一句“也是受害者”，掩盖不了高校引才机制的失守

近日，江苏科技大学“首席科学家”郭某因涉嫌学历造假、学术不端及侵占科研经费被举报，引发广泛关注。校方迅速介入，调查后认定郭某存在严重违规行为，已与其解除聘用协议并向公安机关报案。

然而，在解释这位拥有诸多光鲜头衔的“专家”当初如何通过招聘审核时，校方工作人员回应媒体：“郭某与国内许多科学家同名，当时他可能用了别人的成果，学校也是受害者。”

这句看似委屈的解释，并未能平息舆论的质疑，反而暴露了更为尴尬的现实：在这一场荒诞的造假闹剧中，高校不仅仅是被蒙蔽的一方，其引才审核机制的形同虚设，恐怕才是让“李鬼”登堂入室的关键推手。

来源/中国新闻周刊

把责任推给“同名同姓”，这个理由在当今严谨的学术评价体系下显得过于苍白。对于一所重点高校的专业职能部门，分辨同名者的学术成果本该是基本功。郭某宣称发表的180余篇SCI论文，是支撑其学术地位的核心材料。在学术数据库高度发达的今天，核实论文归属并非难事。

那么为何郭某还能一路绿灯？这便不能简单归结为骗子手段高明，而应反思高校在人才引进中是否存在“只看光环、不问实绩”的急躁心态。

近年来，为了在学科建设与各项评估中争取优势，不少高校陷入了“人才焦虑”。为了快速提升指标，部分学校在引才时表现出一种急切心理。只要申请者的简历足够亮眼——有头衔、有高影响因子的论文数量、有看起来填补空白的项目经历——校方往往倾向于从宽审核，生怕因为审核流程过长而错失引进紧缺人才的机会。

《人才在浙丽》栏目报道。视频截图

在郭某的案例中，这种投机心态的影子清晰可见。郭某不仅拥有“外籍院士”等虚实难辨的头衔，更以商人的身份包装出了“填补国内空白”“订单两千万”的产业化成果。这种“学术+产业”的双重光环，精准击中了高校既想要科研排名、又想要成果转化的痛点。当引才过分侧重于指标置换，审核机制就极易流于形式。

因此，校方自称“受害者”，虽然在法律层面或许成立，但在管理层面，这一说法有回避自身监管失职之嫌。事实上，这并非是一场高智商犯罪，而是一次粗糙的履历注水。事情之所以发展至此，是因为把关人的缺位。

因此，如果不对引才流程中的失职行为进行实质性问责，仅仅解聘一个郭某，并不能堵住制度的漏洞。应当建立“谁引进、谁负责”的责任追究机制，倒查各个环节的审核责任，提高因把关不严导致引才失误的违规成本；同时，高校急需改变“唯指标论”的评价导向，建立更加严格审慎的学术背景审查机制，引入独立的第三方学术评估，不看“帽子”看实绩，防止未来再有人利用信息不对称从高校的人才资金池中分一杯羹。

学术殿堂的门槛，本应是神圣且严苛的。这次教训也应当提醒所有高校：尊重人才的前提是尊重真实。在推进高水平大学建设的道路上，步子迈得再大，也不能丢了严谨求实的底色。相比于承认被骗的尴尬，正视自身管理机制的短板，才是杜绝此类闹剧重演的必经之路。

（大众新闻编辑 吕原）