观澜亭｜“中园石化”傍牌十年：审批不是侵权挡箭牌，市场容不下文字碰瓷

近日，据极目新闻报道，有河北网友发帖称，加油时误将“中园石化”认作“中国石化”，加油时还纳闷怎么油价这么便宜。该网友发布的图片显示，“中园石化”为红底白字，字母为“SNOPEC”，而中国石化加油站的标识也为红底白字，字母为“SINOPEC”。中文和字母均差别细微，十分雷同，让消费者容易混淆。

这背后，是一场精心设计的品牌仿冒陷阱。

涉事加油站以“经营超10年、名称经审批”为挡箭牌，看似合规的经营外衣，实则藏着成品油市场屡禁不止的“傍名牌”顽疾。

“中园石化”与“中国石化”仅一字之别，“国”改“园”的文字游戏，绝非无心之失，而是经过刻意打磨的混淆手段。从视觉设计来看，涉事站点照搬中国石化经典的红底白字招牌、标识布局，连整体装潢都高度复刻，驾车疾驰的消费者远观根本无法分辨；再以低于市场价的油品为诱饵，利用大众“捡便宜”的心理弱化警惕心，一步步完成“引流—误导—交易”的闭环。

这种仿冒行为，本质是攀附知名央企的商业信誉，无偿占用中国石化多年积累的品牌公信力，将消费者的信任直接转化为自身盈利的资本。其主观侵权意图清晰，绝非简单的“名称巧合”可以搪塞。

面对消费者的质疑，涉事加油站始终以“名称经审批、经营超十年”作为挡箭牌，试图用合规准入资质洗白仿冒行为，可审批合规不是侵权免责，十年经营更不是免罪金牌，这种偷换概念的辩解，根本无法掩盖其攀附品牌、误导消费者的违法本质。

工商部门的名称核准，仅核查辖区内字号是否重名、是否违反禁用规定，并不承担商标侵权、不正当竞争的审查职责。营业执照是市场准入的基础凭证，而非规避侵权责任的护身符。

根据《中华人民共和国商标法》《中华人民共和国反不正当竞争法》，使用与知名品牌近似的名称、标识，足以引起消费者误认的，即构成商标侵权与不正当竞争。经营时间长短、审批流程是否合法，都不能成为侵权行为的免责理由。

而这家站点能“合法”经营十年，恰恰反映出此前监管存在盲区，对“擦边球”式仿冒的容忍，变相纵容了乱象滋生。

“中园石化”式的仿冒，看似只是让消费者加错油，实则埋下多重隐患。

对消费者而言，低价往往伴随油品质量风险，劣质汽油会损伤车辆发动机、增加出行安全隐患，知情权与公平交易权被公然侵犯；对正规品牌而言，长期被山寨分流客源、稀释商誉，多年打造的品牌形象被无端消耗；对整个成品油市场而言，“劣币驱逐良币”的效应会破坏公平竞争秩序，让守法经营者蒙受损失，扰乱行业健康发展。

事实上，“中园石化”绝非孤例，成品油市场的品牌仿冒乱象早已泛滥，从“中固石化”、“中围石化”到“申国石化”，各类一字之差的“李鬼”加油站层出不穷，早已成为行业屡禁不止的顽疾。

要彻底清除成品油市场的仿冒顽疾，不能仅靠消费者“睁大眼睛”，必须构建全链条治理体系。首先，监管部门要打破“重准入、轻监管”的惯性，不再只看名称是否合规，而是综合研判站点标识、装潢、宣传等整体视觉效果，对侵权行为依法责令整改、从重处罚，清理存量违规站点；其次，审批环节要打通信息壁垒，将名称核准与商标数据库联动，对与知名品牌高度近似的字号严格驳回，从源头杜绝碰瓷空间；最后，正规品牌要强化主动维权，建立常态化打假机制，通过法律诉讼提高仿冒者的违法成本，同时消费者也要摒弃“低价迷信”，发现仿冒站点及时举报，形成共治合力。

市场竞争的核心是诚信与品质，而非文字游戏和视觉碰瓷。

“中园石化”十年未被纠治的闹剧，给市场监管敲响了警钟：合规准入不能成为侵权的遮羞布，长效监管才是守护市场公平的关键。

唯有让法律亮剑、让监管发力、让诚信扎根，才能让“李鬼”加油站无处遁形，守护消费者的合法权益，维护成品油市场的清朗与安全。

（大众新闻记者 贾涵宇）