智能眼镜变“偷拍神器”，该如何保护我的“脸”

当智能化深层次地改变我们的生活，它的身影越来越具象。比如，走在街上、坐在地铁里、在健身房锻炼、在咖啡馆喝咖啡，忽然意识到有人正戴着一副“科技感十足”的智能眼镜，但我们不知道它是否正在录像。

从Ray-Ban Meta到国内各类AI眼镜，带摄像头的智能设备正广泛迅速地便利着我们的工作生活。然而，技术的光鲜背面暗流涌动——日前，某品牌智能眼镜用户在该品牌APP社区发现，有用户使用该品牌眼镜在登机时拍摄空姐并公开发布，引发公众对智能眼镜沦为“偷拍神器”的担忧。

面对偷拍，我们第一反应是：“我的隐私被侵犯了。”民法典规定，“自然人享有隐私权。任何组织或者个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人的隐私权。隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。”民法典进一步列举了禁止行为，其中直接涉及拍摄的行为包括：拍摄、窥视他人的住宅、宾馆房间等私密空间；拍摄、窥视、窃听、公开他人的私密活动；拍摄、窥视他人身体的私密部位。

可能会有声音说，“我是在公众场合进行拍摄，没有涉及私密。”需要注意的是，隐私权并不以“私密空间”为唯一场景。例如，消费者进入餐厅的主要目的是就餐，其具体的就餐行为、交谈内容、面部表情等，属于特定情境下的私密活动或信息片段。所以在某种程度上来讲，即便在公共场所，只要权利人相信其活动不在公众视野中，有“隐”的意思表达，就应当认定其对隐私不被侵犯有合理期待。

用智能眼镜偷拍他人的日常生活、社交活动、甚至在健身房更衣室等半私密空间中的行为，显然构成了对隐私权的直接侵害。

令人担忧的是，部分电商平台上有商家公开销售用于遮挡拍摄指示灯的“遮光贴”，销量高达数千件，用户评价称“很神奇”“拍照没有光”“充电提示灯也没了”。有记者实测发现，贴上遮光膜后，智能眼镜录制时几乎没有提示音和灯光提示，即便两人距离仅10厘米，对方也无法察觉正在录制。这意味着这类偷拍已不是“无心之失”，而是正在形成一条躲过法律禁止行为的灰色产业链。

智能眼镜只是一种设备，它本身并不作恶。当一项技术客观上极大地降低了侵犯他人权益的门槛，仅仅依靠事后追责已远远不够。这呼唤着立法机关、监管部门、科技企业、电商平台、行业协会以及每一位公民——多方协同，共同织密监管之网：从生产环节明确拍摄提示的强制性标准，到销售环节严查“遮光贴”等规避工具，再到执法环节统一“窃照专用器材”的认定尺度，以及司法环节降低被拍者的维权成本。唯有如此，才能在智能眼镜的镜片上，覆上法治屏障。

对被智能眼镜偷拍的普通人而言，要大胆说“不”，拿起法律武器保护自己——拒绝被“无感”记录，拒绝被非法使用，拒绝在沉默中成为技术的“背景板”。

（大众新闻记者 刘一颖）