“罚”还是“不罚”？济南让消费者坐上案件审核“C位”

“罚！”

“不罚！”

红方话音刚落，蓝方立即反驳。一桩案件、两套观点，双方围绕法律适用和处罚尺度针锋相对。坐在现场“C位”的，不是案件审核人员，而是消费者代表。

近日，济南市市场监管综合行政执法支队创新开展“案件审核开放”活动，将原本在内部进行的案件讨论搬到消费者面前。执法人员分成红蓝两方“正反开辩”，消费者代表组成“案件陪审团”，全程旁听并现场发表意见。这既是一场面向群众的执法开放活动，也是一次沉浸式案件审核实战演练。

记者了解到，此次活动设置“对抗式辩论”和“社会代表意见”两个环节，讨论的是一起餐具收费案件。

商家收取餐具费是否违法？违法后又该不该处罚？围绕这些问题，红蓝双方从法律法规、司法判例和日常消费体验等角度展开论证。

红方认为，商家利用技术手段默认勾选、强制收取餐具费用，侵犯了消费者的自主选择权、知情权等合法权益，应当依法予以处罚。

蓝方则提出，商家属于初次违法，已经对餐具费用进行明码标价，且违法行为轻微、危害后果较小，可以给予整改机会，依法免予处罚。

一边强调严格执法、维护消费者权益，一边主张过罚相当、体现执法温度。罚与不罚之间，考验的是执法人员对法律规定、违法情节和社会效果的综合判断。

坐在旁听席上的消费者代表，为案件裁量提供了来自消费一线的“第三视角”。

“金额虽然不大，但也应该适当处罚，给商家提个醒。”

“商家也有经营成本，只要事先说清楚，并让消费者自主选择就可以。”

“可以先要求整改，拒不整改再处罚。”

……

这些意见虽非“法言法语”，却来自真实的消费体验，也为案件审核提供了更加具体的社会视角。

“真没想到，几块钱的‘小事’，执法人员也要反复推敲这么多遍。”一位全程旁听的消费者代表说，“今天才知道，一张罚单背后还有这么多考量。”

活动现场，消费者不仅听到了法理与情理的交锋，提出的意见也被逐一记录，作为案件审核和行政裁量的参考。通过公开讨论，罚与不罚、为何处罚、处罚多重，变得更加透明，消费者心里也有了一杆秤。

以公开促规范，以监督提质效。济南市市场监管综合行政执法支队有关负责人表示，“案件审核开放”活动将常态化开展，并根据案件类型，邀请人大代表、政协委员、行业专家和消费者代表等参与，让更多社会视角进入案件审核过程。

打开的不只是案件审核的大门，也是社会公众了解行政执法的一扇窗口。让每一起案件的裁量既有法律刻度，也有社会温度；既守住执法底线，也回应群众关切。

（大众新闻记者 王鹤颖）