捞舆 | “店主帮扶老人被索赔10万”，不能一个谜团接一个谜团

提要：事件走向关乎社会正气。公众关心的不只是个案结果，更是今后遇到类似情况，普通人该怎么办。

近日，一则名为“老人进店休息离世店主帮扶遭索赔10万”的新闻，让“扶老被讹”的话题再次引发舆论关注。

据报道，湖南祁东县一老人进店休息时晕倒，店主拨打120送医后老人离世，事后家属对店主索赔10万元，双方在派出所协商两次，赔偿金额降至1.9万元，最终店主以“人道主义补偿款”名义将钱款打给对方。

这笔补偿款，引发了不少公众的愤慨。毕竟，好心帮扶反被索赔，只会寒了人心。事件引发热议后，当地相关部门提出愿意将赔偿款补贴给店主，而后，当地司法部门正式介入调查，明确提出全额返还店家支付的1.9万元补偿款。但目前，这笔钱的流向仍不清楚，店主儿子回应称不知情。

舆论场上泛起对“扶老被讹”的担忧，并非公众太敏感，而是因为有关方面的处理方式太模糊。

目前披露的信息和发声集中在店家一方，老人家属、派出所负责调解的民警、愿意补贴的相关部门对事件是何说法，仍有待更多信息披露。如今这1.9万是否已经被返还，以及当初为何支付、调解是否规范、责任如何认定，仍是未解之问。

一顿“糊涂判”，既没说清店主与此事件的关联，也没回应公众对程序公正的关切。这些疑问指向责任认定、协商程序与公共资金使用等诸多方面，不能简单归结为“好人被讹”。

“好人被讹”的叙事一经确立，便能迅速点燃情绪、引发舆情。这种“贴标签”式的议题设置方式，以及相关部门“和稀泥”式的处理方式，以情感化叙事替代事实核查，看似为善者鸣不平，实则可能让舆论偏离理性讨论的轨道。

我们决不能让好人蒙受不白之冤，但本着新闻平衡性原则，在争议事件中，新闻媒体给予相关各方平等发声的机会，有关部门站出来厘清事实和责任，是还原新闻事实的必要之举。

回到事件本身，争议主要集中在这几个方面：一是老人家属的索赔是否构成“讹诈”；二是派出所在“协商”中发挥了什么作用；三是相关部门口中的补贴是否合理合规，以何名目支出？

退款是纠偏，但不能代替责任认定。若店主无责，1.9万的“人道主义补偿款”本就不应支付，相关部门更不应补贴。若为息事宁人，钱退了、事结了，是非却依然模糊，既会让好心人寒心，也可能助长“闹就有理”“花钱买平安”的错误预期。

我们要保护好人好事，防止“扶老被讹”成为刻板印象。但保护不能靠情绪，要靠事实和法律。所谓的“处理好了”，不是钱来钱往，更要给公众一个交代，给社会正气一个交代，不能每次遇到此类纠纷，就稀里糊涂过去了，继续让“扶不扶”成为社会之痛。

事件走向关乎社会正气。地方如果一直用舆情思维来看待和解决问题，只想把问题掩盖下去，那么还会有一个谜团又一个谜团浮起。公众关心的不只是个案结果，更是今后遇到类似情况，普通人该怎么办。用事实和法律说话，让好人做好事更有底气，也有助于公共讨论回归理性。

（大众新闻记者 李岳岳）