双节订酒店，别迷信“全网最低价”

中秋、国庆假期临近，酒店预订进入高峰。同程旅行数据显示，截至9月14日，“中秋”“国庆”等关键词搜索热度月环比增长278%，酒店等旅游产品预订持续升温。

打开旅游平台，最让人安心的，莫过于“全网最低价”“价格保障”“订贵赔付”这样的标签。不少消费者会把“全网最低价”理解成一句承诺：平台已经替我比过价，在这里下单肯定最划算。

但事实上，“全网最低价”并不是监管部门作出的价格认证，也未必等于消费者最终能够买到的最低价格。

9月15日，市场监管总局会同文化和旅游部召开在线酒店预订平台服务行业行政指导会。美团、抖音、京东、携程、同程、飞猪等平台企业负责人参会。会议要求各平台对照自查，自觉防范化解独家合作、“全网最低价”等“内卷”问题和竞争风险。

为什么一个看起来对消费者有利的“最低价”，会引起监管部门关注？

首先，“全网最低价”未必是在相同条件下比较出来的。把不同条件的房间放在一起比，表面上是在“货比三家”，实际上是在拿苹果和橘子比大小。

酒店房间不是标准化商品。同一家酒店、同一种床型，价格背后也可能藏着完全不同的条件。一间房标价499元，不含早餐、不能取消、必须提前付款；另一间标价539元，含双早、入住当天仍可免费取消。只看数字，前者便宜40元；算上早餐和行程变动的风险，后者反而可能更省钱。

真正有效的比价，必须同时核对入住日期、房型、床型、入住人数、早餐、退改规则、付款方式、会员门槛，以及税费、服务费是否已经计入等。

还有一些所谓“最低价”，需要先领券、开会员、参加限时活动，或者满足连续入住、提前若干天预订等条件。搜索页上那个最醒目的数字，可能只是一个“起步价”；等到了结算页面，价格和条件早已变了模样。

其次，一家平台拥有“最低价”，不等于整个市场形成了低价格。

正常情况下，酒店可以根据入住率、销售渠道和服务成本自主定价：既可以在官方渠道向会员提供优惠，也可以在新平台上推出低价房吸引客源。不同平台还可以通过降低佣金、提供合理补贴、改善售后服务展开竞争。

但如果一家具有较强市场力量的平台要求酒店保证“本平台价格不高于任何其他渠道”，并把执行情况与流量推荐、搜索排名、挂牌等级等挂钩，所谓“最低价”就可能从促销承诺变成一把“价格锁”。

假设另一家平台愿意降低佣金，酒店原本可以把省下来的成本让利给消费者。可一旦酒店在其他平台或自有渠道降价，强势平台便可能立即跟价，甚至通过限流、降级等方式施压。如此一来，酒店最“理性”的选择，反而不是灵活降价，而是把各个渠道的价格“就高对齐”。

这会带来一连串后果：酒店官网和会员渠道本可省下平台佣金、直接回馈顾客，如今却不敢轻易给出更低价格；其他平台即使愿意少收佣金、补贴消费者，也很难获得更有竞争力的房价；新平台更难凭借低价打开市场，平台之间的竞争空间随之收窄。

于是，一个看似奇怪的结果出现了：一家平台宣称自己始终“最低”，各个平台的价格却越来越接近，市场上真正的低价反而更难出现。消费者看似省去了比价的麻烦，实际上失去的，可能是更多价格选择和更充分的市场竞争。

今年7月，市场监管总局依法对携程滥用市场支配地位实施垄断行为作出行政处罚。调查认定，携程强制部分酒店给予“全网最低价”，发现酒店在其他平台价格更低后，通过技术工具和人工手段调低价格，并采取限制流量、“摘牌”、扣除订单储备金等措施保障实施。

这一案件说明，问题不在于商家主动提供低价，而在于平台利用流量、算法和规则优势，强制或者变相强制商家交出定价权。

表面看，平台是在帮助消费者压价；从长远看，这种做法可能削弱平台之间的竞争。酒店也可能为了覆盖佣金、推广费等经营成本，整体抬高基础房价，或者减少早餐、延迟退房等服务，压缩保洁、设施维护等方面的投入。

当然，别迷信“全网最低价”，不是说所有低价宣传都有问题，也不是说酒店不能动态调价。双节期间，热门城市、热门景区住宿需求集中，房价随供求变化是正常市场现象。平台依法开展补贴，酒店自主推出优惠，同样是市场竞争的一部分。监管所要规范的是平台不合理干预商家定价、限制商家跨平台经营，以及利用流量和技术工具附加不合理条件。

消费者需要的，不是一个看起来很美的“最低价”标签，而是清清楚楚的价格、明明白白的规则和实实在在的服务。而一个健康的在线酒店预订市场，应当让平台比服务、比效率、比规则透明，让酒店凭品质和特色赢得客人，让消费者拥有真实而充分的选择。

（大众新闻记者 王瑛琪）