保安刺死外卖员，为何有人指责受害者太过“悬浮”？

1月2日，有媒体详细回溯了发生于2023年12月5日的一起伤人致死案件。在该事件中，保安赵某与外卖员李某因外卖车辆能否进入小区的问题争执不下，随后，赵某掏出刀具并向李某刺去数刀，李某无任何反抗，最终身亡。

冲突画面

在后来的详细报道中，回顾了受害者李某在澳洲求学及归国后求职、创业受挫等过往，更为饱满立体地还原了个体在不确定性中的漂浮与辗转的困境，引人唏嘘。

然而，在对美团制度设计及物业管理体系的讨论外，有一种声音竟也获得不少认同——即批评受害者李某的观念太过“悬浮”，不够明智理性，而他过往的失败经验则直接成为被攻击的靶心：花费百万赴澳洲学习心理学，归国后他一心想投身手工业，并希望以自学编程打造APP和做自媒体的方式兜售其手工制作的家具，均宣告失败后决定成为一名外卖骑手。

此外，平日会自己酿酒，三餐吃简单的土豆、鸡肉、三文鱼等生活细节也被放大，并成为批评者眼中“好高骛远”“不切实际”的力证。

部分网友评论

回到争论的风暴眼看，从海归到外卖员的身份变动，的确颇有噱头。于是网友急于总结受害者的“失败原罪”，认为李某学习“无用”的心理学、归国后未就业而是创业、自学编程却不去做程序员等，均是未能在人生选择上选对实用性最强、功利效益最明确的路径，是心态悬浮而“失去真实目标感”。

实际上，这种批评的危害在于，诘难受害者的过程中强化了所谓“成功学”和优绩主义的唯一正确性。在这类观念中，个人的志趣、爱好、性格等要素均在这种叙事里显得孱弱、“幼稚”和不值一提。并且，看客在这其中获得了安全感，因为他们不会“选错”，便不会落入困顿，一切只关乎个人选择。

其实，李某曾数次尝试改变家庭状况。但当我们不再愿意为“屡败屡战”者鼓掌，而只为现成的成功者、强者欢呼时，一个被刺死的年轻外卖员，自然也只是“悬浮”的人生输家而已。只是，多元、包容、共情，这些我们所倡导的价值理念，绝不会从批评受害者“你弱你活该”的根基上生长出来。

对受害者的审视评判已经使得事件失焦。走出唯一成功观，理解一个人落入某一境地的复杂成因，多问责矛盾冲突的源头，并对明确的受害者施以善意，才可能避免恶意变为刀刃的悲剧再次发生。

（大众新闻客户端 张瑞雪）